Atlantide : Pourquoi les archéologues ne la recherchent pas ?

Pourquoi tant de gens, y compris ceux intéressés par la science, persistent-ils à chercher la ville perdue d’Atlantide, même si elle est clairement un mythe ? L’Atlantide est actuellement très présente dans la culture populaire, avec des apparitions dans des films, des séries et des livres. Cependant, certains continuent de soutenir que l’Atlantide est réelle, malgré des preuves contraires. Cette croyance en l’existence de l’Atlantide est souvent liée à la désinformation, à la pseudo-archéologie, aux théories du complot, au racisme et à l’utilisation abusive de cette histoire pour des motifs nationalistes et de suprématie blanche. Comment en est-on arrivé là et pourquoi cela nuit-il à la méthodologie scientifique ?

Pourquoi l’histoire de l’Atlantide est-elle si fascinante et persiste-t-elle depuis si longtemps ?

L’Atlantide est devenue une légende mondiale synonyme de connaissances avancées, de paradis perdu, de catastrophes naturelles et d’aventure. Son attrait réside en partie dans le mystère qui l’entoure, même si cela va à l’encontre de la véritable nature de l’archéologie qui ne consiste pas à résoudre des mystères. L’Atlantide est devenue mythique au cours des dernières décennies, bien qu’elle n’ait pas toujours été considérée comme un mythe.

Lorsque Platon a mentionné l’Atlantide il y a environ 2 400 ans, il n’a écrit que quelques petits paragraphes à son sujet. Cependant, sa description de la ville avec ses palais massifs, ses trésors et ses statues magnifiques a captivé l’imagination des gens. Cette fascination peut s’expliquer par le désir de trouver quelque chose d’extraordinaire dans la réalité.

L’archéologue Flint Dibble suggère que l’Atlantide peut également servir d’échappatoire à la réalité pour certaines personnes, en particulier en période de difficultés ou de troubles. Les théories du complot peuvent offrir des réponses simples à des questions complexes, et l’Atlantide, en tant qu’histoire d’une civilisation détruite par une catastrophe, peut résonner avec les préoccupations actuelles concernant le changement climatique et d’autres problèmes mondiaux.

L’Atlantide de Platon : Origines et Évolution du Mythe

Toutes les preuves indiquent que le philosophe grec Platon a créé la puissante nation insulaire de l’Atlantide vers 360 avant notre ère pour illustrer un point sur son concept de l’État idéal et pour mettre en garde contre les dangers de l’impérialisme. Platon a décrit l’Atlantide dans deux de ses dialogues, le Timée et le Critias, ce dernier étant la suite de son œuvre majeure, La République. Cependant, il est essentiel de comprendre que l’Atlantide n’était pas une utopie, mais plutôt l’agresseur d’une Athènes idéalisée par Platon, une version qui existait bien avant la véritable Athènes.

Dans le récit de Platon, l’Atlantide était une civilisation très avancée qui avait cédé à l’avidité et à l’expansionnisme, menant une guerre impérialiste contre les nations voisines. Seule la petite Athènes a réussi à résister et à vaincre les forces d’invasion, en triomphant de son armée et en affranchissant ses esclaves. Après la bataille, des tremblements de terre violents et des inondations ont précipité la disparition de l’Atlantide dans les profondeurs de la mer.

L’histoire de l’Atlantide, insérée entre les récits des dieux grecs, ne visait pas à être un document historique, mais plutôt un exemple de l’échec possible d’une utopie et de la victoire d’un État juste, représenté par Athènes. L’histoire de l’Atlantide incarnait la vision de Platon de l’État idéal, faisant suite à son travail précédent dans La République, où il développait son modèle d’un système politique idéal. Les dialogues du Timée et du Critias servaient à explorer comment cette république idéale se comporterait dans un contexte de guerre politique.

Alors, comment cette allégorie brève a-t-elle évolué pour devenir l’ultime utopie mythique ? Comment l’Atlantide, initialement présentée comme l’agresseur avide, a-t-elle fini par être perçue des milliers d’années plus tard comme une victime ?

Comment Savons-Nous que l’Atlantide n’est pas Réelle ?

L’Atlantide ne relève pas du mythe, du moins pas au sens historique du terme, et certainement pas dans le contexte de la Grèce antique. Les mythes sont des récits traditionnels d’origine souvent inconnue, transmis sur de longues périodes et pouvant être retracés à travers diverses sources contemporaines telles que des écrits, des œuvres d’art, des poteries et des récits oraux.

Dans le cas de l’Atlantide, Platon est la seule source ancienne, qu’elle soit grecque ou autre. Aucune autre référence n’existe dans les écrits, l’art ou la poterie contemporains, et il n’y en a aucune qui précède les récits de Platon. Selon lui, les événements liés à l’Atlantide se sont déroulés des milliers d’années avant son propre temps, ce qui aurait normalement généré des mentions dans les écrits ou des preuves archéologiques de la puissance de cette nation, de ses guerres ou de catastrophes naturelles.

Le concept selon lequel l’Atlantide était un lieu historique plutôt qu’une histoire inventée à des fins spécifiques par Platon n’a émergé qu’au 19e siècle. Dans les années 1870, Madame Helena Blavatsky, une mystique russe vivant aux États-Unis, a fondé la Théosophie et dans son ouvrage fondateur, « The Secret Doctrine » (1888), elle a inclus les Atlantes comme l’une des sept races racines de l’humanité, attribuant des caractéristiques inhabituelles à cette civilisation.

En 1882, Ignatius Donnelly, ancien membre du Congrès américain, a publié « Atlantis: The Antediluvian World », soutenant l’idée que l’Atlantide avait réellement existé et qu’elle avait influencé de nombreuses civilisations anciennes dans le monde. Ces idées ont donné naissance à ce qui est devenu l’Atlantologie, mais ont également semé les graines d’une idéologie sombre, suggérant que les civilisations anciennes (en particulier non-blanches) ne pouvaient pas avoir atteint un haut degré de sophistication sans l’influence d’un peuple mythique.

Cependant, ces affirmations se sont avérées dénuées de preuves archéologiques, et une lecture attentive des dialogues de Platon a montré qu’elles étaient en grande partie des extrapolations basées sur une interprétation erronée. Aujourd’hui, après plus d’un siècle et demi, il n’existe aucune preuve archéologique étayant l’existence de l’Atlantide, renforçant l’idée que cette histoire est principalement le fruit d’une mauvaise interprétation et de spéculations.

Comment l’Archéologie est Mal Interprétée dans la Recherche de l’Atlantide ?

L’archéologie est l’étude de la culture humaine à travers les vestiges matériels, une discipline qui nous permet de comprendre les sociétés anciennes en analysant ce qui subsiste de leur histoire. Dans le contexte de la quête de l’Atlantide, il y a un manque criant de preuves archéologiques. Les technologies modernes telles que le sonar, le LIDAR et la cartographie n’ont pas révélé la moindre trace de la masse continentale décrite par Platon, une île supposée être plus grande que l’Afrique du Nord actuelle et la moitié de la Turquie, située dans l’océan Atlantique.

Stephanie Halmhofer, une chercheuse en archéologie, souligne le paradoxe apparent de cette situation en se demandant pourquoi, avec toutes les descriptions détaillées de l’Atlantide dans les écrits de Platon, ainsi que la mention de matériaux et de structures précis, aucune trace archéologique de cette civilisation n’a été trouvée. L’absence de découvertes archéologiques constitue une preuve significative de l’inexistence de l’Atlantide.

Toutefois, la plupart des archéologues considèrent que l’absence de preuves n’est pas pertinente. L’objectif de l’archéologie n’est pas de prouver l’existence de quelque chose, mais plutôt d’apprendre des preuves archéologiques existantes. Parfois, les découvertes ne concordent pas avec les descriptions des sources textuelles, ce qui suggère que ces sources pourraient être fictives ou erronées.

Selon Flint Dibble, un archéologue, il existe même des preuves archéologiques qui remettent en question les descriptions de Platon concernant Athènes, une ville qu’il a également décrite dans ses dialogues. Trois éléments mentionnés par Platon à propos de l’Athènes primitive, à savoir le mur autour de l’Acropole, le temple d’Athéna et la fontaine de l’Agora, n’ont pas été trouvés à la même époque que celle décrite par Platon.

Les Dangers de la Pseudoarchéologie : Distorsion de la Vérité et Ramifications Négatives

La pseudoarchéologie, comme son nom l’indique, représente une version contrefaite de l’archéologie. Elle se caractérise par le rejet de la méthodologie scientifique, des preuves établies et de la collecte de données rigoureuse, préférant se baser sur des préjugés et une sélection sélective des « preuves » pour qu’elles correspondent à une hypothèse ou à un récit prédéterminé.

Selon Stephanie Halmhofer, une archéologue, la pseudoarchéologie se manifeste principalement par le détournement de faits de leur contexte, combinant divers éléments de manière à créer une nouvelle histoire, plutôt que d’analyser les faits dans leur contexte original et d’être disposé à revoir les conclusions en fonction des découvertes. Cette approche est contraire à la méthodologie archéologique traditionnelle qui met l’accent sur l’examen rigoureux des preuves.

L’une des critiques courantes adressées à la science par les détracteurs est qu’elle évolue constamment, réajustant ses conclusions à mesure que de nouvelles informations deviennent disponibles. Pourtant, c’est précisément là la force de la méthode scientifique. La science ne vise pas à avoir toujours raison, mais à progresser dans la compréhension en se basant sur des données et des preuves actualisées.

Il est essentiel de noter que toutes les personnes qui croient en l’existence de l’Atlantide, par exemple, ne sont pas nécessairement animées de motivations néfastes. Cependant, l’Atlantide, en raison de son aura mystique, attire également des groupes extrémistes. La pseudoarchéologie peut servir à propager des idéologies racistes, à s’approprier l’histoire culturelle et à promouvoir le nationalisme.

En particulier aux États-Unis, la pseudoarchéologie est étroitement liée au nationalisme, au racisme et au colonialisme. Elle est utilisée pour soutenir des théories de suprématie blanche et sert à justifier l’histoire coloniale de la nation.

L’intérêt pour l’Atlantide en Amérique est lié à la création d’une nouvelle nation cherchant à forger son propre récit historique. Lorsque les conquistadors espagnols sont arrivés en Amérique, ils étaient perplexes face à des civilisations autochtones sophistiquées. L’Atlantide est devenue pour certains une explication : les autochtones ne pouvaient pas avoir construit de telles structures par eux-mêmes ; ils avaient forcément été aidés par les survivants de l’Atlantide. Cette vision sous-entendait également que l’Amérique était un fragment de l’Atlantide.

La pseudoarchéologie est à la base raciste et colonialiste, car elle nie les réalisations des peuples autochtones et insinue que leur sophistication ne peut être expliquée que par l’intervention d’une civilisation mythique ou d’extraterrestres.

Bien que toutes les personnes qui s’engagent dans la pseudoarchéologie ne soient pas nécessairement racistes, il est important de reconnaître les implications négatives de telles croyances. Éduquer les gens sur les dangers de la pseudoarchéologie, notamment sur les réseaux sociaux, peut contribuer à atténuer ces problèmes.

Flint Dibble, un archéologue, souligne l’importance pour les journalistes, les documentaristes et même les scientifiques de ne pas créer de sensationnalisme ou de danger lorsqu’ils couvrent l’archéologie. Il rappelle que la désinformation peut découler de la déformation des informations par d’autres parties.

En fin de compte, la pseudoarchéologie pose des risques considérables pour la compréhension de notre histoire collective et doit être combattue par la promotion de l’éducation aux médias, des compétences en communication scientifique et une solide compréhension des sciences sociales.

Source : Curious