Laurent tourelle
Ce changement entraînera la modification des noms de centaines d’espèces.
Après des années de débats, les botanistes ont voté pour modifier les noms scientifiques de plus de 200 espèces de plantes, champignons et algues comportant des références à une insulte raciale. C’est la première fois qu’une telle mesure est adoptée. La décision a été prise lors du Congrès international de botanique (CIB) à Madrid, où 351 des 556 participants ont voté en faveur du changement des noms contenant ou dérivant du mot « caffra », une insulte utilisée notamment contre les Noirs en Afrique du Sud.
Le terme offensant sera remplacé par « affra » et ses dérivés, pour faire référence aux origines africaines de l’espèce. Ce changement, prévu pour entrer en vigueur fin juillet, a été initialement proposé par les botanistes Gideon F. Smith et Estrela Figueiredo de l’Université Nelson Mandela en 2021, qui ont demandé que la modification soit « permanente et rétroactive ».
S’exprimant sur cette récente décision, Smith a déclaré à Science : « Nous exprimons notre gratitude à nos collègues du monde entier qui ont soutenu nos efforts pour débarrasser la nomenclature botanique d’une insulte raciale méprisable. »
Bien que la loi ait finalement été modifiée pour ne concerner que les nouveaux noms d’espèces, il a également été proposé de créer un nouveau comité qui voterait sur le changement rétroactif de tout nom d’espèce offensant.
« Il est temps que la nomenclature des algues, des champignons et des plantes aborde ce qui a été perçu, du moins par certains, comme son passé colonial, et élimine de manière délibérée, complète et irréversible l’utilisation de ces épithètes offensantes des noms scientifiques des plantes », ont soutenu Smith et Figueiredo dans leur proposition de 2021.
Dans le monde de la taxonomie, tout le monde n’est pas du même avis. L’année dernière, par exemple, la Commission internationale de nomenclature zoologique a déclaré que sa position était de conserver les noms scientifiques des animaux, affirmant qu’agir autrement serait « difficile à mettre en œuvre et peu susceptible d’être accepté par l’ensemble de la communauté biologique ».
« La stabilité des noms scientifiques est essentielle pour toutes les activités sous l’égide de la science biologique », ont-ils écrit dans un article de revue exposant leur position.
Cet argument pourrait bien être affaibli par les problèmes pratiques créés lorsque les chercheurs se trouvent dans des situations où ils doivent utiliser le nom scientifique d’une espèce, mais celui-ci contient un terme offensant.
« Il est très difficile de parler de ces plantes [en Afrique], car c’est un mot qui est même interdit dans certaines régions, ce qui crée un véritable problème de communication », a expliqué la botaniste Sonia Molino, présente à la réunion de l’IBC, dans un message publié sur le réseau social X.
En novembre dernier, l’American Ornithological Society a adopté une position intermédiaire : bien que les noms scientifiques soient restés inchangés, il a été décidé de modifier les noms anglais des oiseaux portant le nom de personnes. De nombreux oiseaux avaient des noms communs associés à des individus ayant des liens avec l’esclavage, le racisme et la misogynie.
Le débat sur la question de savoir si les noms scientifiques et communs doivent être modifiés risque de continuer, même après le récent vote – et cela s’applique également à des disciplines extérieures à la biologie.
