Laurent tourelle
Le linceul de Turin est une grande pièce de toile de lin qui servit à envelopper le corps de Jésus-Christ, selon ceux qui y croient. Le tissu contient une image pâle, qui, selon les gens, montre le visage de Jésus de Nazareth lui-même, avec une couronne d’épines et des taches que les gens croient être du sang.
Comme pour d’autres reliques supposées relatives à Jésus, son authenticité a été fortement contestée. La première trace historique que nous en ayons remonte à 1354, appartenant au chevalier templier Geoffroi de Charnay . Trente-cinq ans plus tard, elle partit en exposition, où elle fut qualifiée d’imposture par l’évêque de Troyes qui la qualifia de « savamment peinte, la vérité étant attestée par l’artiste qui l’a peinte ».
Néanmoins, les papes au fil des ans ont cru en son authenticité et y ont fait des pèlerinages jusqu’en 2015. Le linceul est rarement exposé aujourd’hui mais a été soumis à des tests scientifiques, dans le but de déterminer précisément quand et où il a été fabriqué, et par OMS.
Dans les années 1980, le linceul a été soumis à une datation au radiocarbone, ainsi que trois échantillons de contrôle, par trois équipes de scientifiques distinctes, chacune travaillant de manière indépendante.
« Les résultats des mesures du radiocarbone en Arizona, Oxford et Zurich donnent une tranche d’âge calendaire calibrée avec au moins 95 % de confiance pour le lin du Suaire de Turin de [CE] 1260-1390 », conclut un article sur les tests publié dans Nature.
« Ces résultats fournissent donc une preuve concluante que le lin du Suaire de Turin est médiéval. »
Cela date approximativement de l’époque où il est apparu dans les archives historiques, près de l’époque où l’évêque de Troyes a déclaré qu’il s’agissait d’une fraude rusée. Il a depuis été suggéré, par ceux qui veulent probablement croire en son authenticité, que les équipes auraient pu prélever un échantillon d’une zone du linceul qui a été réparée dans les années 12-1300, ou que le linceul a été contaminé lors d’un incendie dans Chambéry, France, en 1532 .
S’agrippant encore plus désespérément à des pailles, d’autres ont suggéré que le linceul avait été contaminé par du monoxyde de carbone , écartant la datation du tissu d’un millier d’années environ. Soumettre d’autres tissus au monoxyde de carbone comme test n’a cependant pas montré d’impact significatif sur la datation au radiocarbone.
D’autres études se sont concentrées sur les motifs sur le linceul lui-même. Une équipe, à l’aide d’un mannequin et d’un volontaire, a simulé des blessures comme indiqué sur le linceul en utilisant du sang réel et synthétique. Le sang a été pompé autour du mannequin et libéré aux points de blessure censés être indiqués sur le linceul, qui a ensuite été laissé couler pour montrer aux chercheurs à quoi ressembleraient les motifs résultants.
L’équipe espérait déterminer si les motifs étaient compatibles avec un crucifix en forme de T ou un crucifix en forme de Y, mais a conclu qu’ils n’étaient pas du tout compatibles avec la crucifixion. Les parties du corps auraient dû être à des angles différents pour produire les motifs vus sur le linceul.
Bien que cette analyse ait également été remise en question – par des personnes affirmant qu’elle aurait pu être modifiée si un corps avait été transporté à l’intérieur du linge, par exemple – les preuves scientifiques racontent jusqu’à présent une histoire simple.
« La conclusion la plus simple, bien que la plus ennuyeuse, à tirer », comme l’ a dit une équipe , « est que l’âge du linceul est son âge historique ». À un moment donné avant que le linceul n’entre dans les archives historiques dans les années 1300, il a été forgé.
