Laurent tourelle
Selon les enquêtes les plus récentes, environ un Américain sur trois détient une arme à feu, et parmi eux, environ deux tiers citent la « sécurité » ou la « protection » comme leur principale motivation. Objectivement, cette justification ne semble pas tenir la route, car des décennies de recherche ont montré de manière cohérente que la présence d’une arme à feu dans un foyer accroît plutôt que de réduire le risque de violences mortelles. Alors, pourquoi y a-t-il une telle prolifération d’armes à feu aux États-Unis ?
Une récente étude, publiée dans la revue PNAS Nexus en 2022, avance une hypothèse sombre à ce sujet. L’étude suggère que la réponse pourrait être liée à un facteur historique troublant : « Ce que nous observons est une forte corrélation entre le nombre d’esclaves dans un comté en 1860 et le nombre d’armes à feu présentes dans ce comté aujourd’hui », a expliqué Nick Buttrick, professeur de psychologie à l’Université du Wisconsin-Madison et auteur principal de l’étude.
Cette corrélation persiste même après avoir pris en compte d’autres variables telles que les préférences politiques individuelles, les taux de criminalité, l’éducation et le revenu. De plus, elle ne peut pas être expliquée par la seule « culture de l’honneur » du Sud. Bien que la possession d’armes à feu soit en effet liée au sentiment d' »insécurité » dans certains quartiers, ce lien n’est pas universel.
Nick Buttrick précise : « Le degré d’insécurité ressenti ne prédit la possession d’armes à feu que dans les comtés du Sud, où plus les gens se sentent menacés, plus ils sont enclins à posséder une arme à feu. Dans les régions qui n’avaient pas d’esclaves dans les années 1860, le sentiment d’insécurité actuel ne permet pas de prédire la possession d’armes à feu au niveau des comtés. »
Il est évident que quelque chose d’unique se produit dans le Sud, et cela semble être intrinsèquement lié à la guerre civile. Même dans les États esclavagistes, les armes à feu n’étaient pas principalement considérées comme des moyens de protection personnelle avant la guerre. Elles étaient principalement utilisées pour la chasse ou le sport. Cependant, après la fin de la guerre civile, le Sud blanc a connu une crise existentielle majeure. Les économies locales, autrefois basées sur le travail gratuit des esclaves noirs, ont été gravement touchées par la libération des personnes noires et leur montée en tant que citoyens, même à des postes de haut niveau du gouvernement.
Ce changement radical a été mal accueilli par les Blancs anciennement esclavagistes.
Pendant ce temps, la région a été inondée d’un nombre record d’armes à feu à mesure que d’anciens soldats revenaient des champs de bataille. Selon les chercheurs, la valeur des armes à feu détenues par des particuliers en Alabama dans les années 1880 dépassait nettement la valeur de tous les équipements mécaniques et agricoles combinés.
En résumé, le Sud d’après-guerre civile était une région où les Blancs étaient nouvellement armés, en proie à la pauvreté, et où ils étaient désormais légalement égaux à ceux qu’ils considéraient récemment comme leur propriété. Cette conjonction de facteurs a créé un environnement propice à la rhétorique politique sur la « protection » et a favorisé la formation de groupes d’autodéfense armés tels que le Ku Klux Klan.
Les dirigeants du Sud ont explicitement lié la protection du mode de vie du Sud à la possession privée d’armes à feu, arguant qu’elles défendaient les Sudistes blancs contre un gouvernement qu’ils considéraient comme illégitime et désintéressé de leur sécurité. Cette idée a été transmise aux Blancs du Sud par les élites sudistes, qui voyaient les armes comme un moyen de protéger leurs intérêts face aux bouleversements sociaux de la période de la Reconstruction.
En parallèle, les militants noirs ont également propagé ce message au sein de leurs communautés, fréquemment ciblées par des actes de violence tels que les lynchages.
La journaliste d’investigation Ida B. Wells écrivait dans son pamphlet de 1892, « Southern Horrors: Lynch Law In All Its Phases », que « un fusil Winchester devrait occuper une place d’honneur dans chaque foyer noir, et il devrait être utilisé pour cette protection que la loi refuse d’accorder. »
Une fois que l’association entre les armes à feu et la sécurité s’est solidement établie dans l’esprit des Sudistes, cette idée s’est progressivement répandue dans le reste du pays. Les auteurs de l’étude suggèrent que lorsque les gens déménagent, ils apportent avec eux la culture qui les a façonnés. Les connexions persistantes avec la famille et la communauté, notamment à travers les réseaux sociaux, semblent refléter ce modèle d’esclavage et de possession d’armes à feu.
Les États-Unis se distinguent de manière significative en matière d’armes à feu, possédant près de la moitié des armes civiles mondiales tout en ayant seulement un vingtième de la population mondiale. Cette culture des armes à feu est un exemple frappant de l’exceptionnalisme américain, même par rapport à des pays ayant des racines culturelles similaires, comme le Canada ou l’Australie.
Alors que le nombre de fusillades de masse continue d’augmenter, il est crucial de comprendre les raisons derrière cette situation. Cette étude constitue un pas en avant pour aider les chercheurs à mieux comprendre l’évolution de la culture des armes à feu aux États-Unis et les forces qui la sous-tendent.
Elle contribue à éclaircir certaines questions, notamment pourquoi la question de la race et des armes à feu est si étroitement liée, pourquoi les armes à feu occupent une place aussi importante dans les débats publics pour les Blancs mais moins pour les Noirs, et pourquoi la possession d’armes à feu est une idée aussi répandue aux États-Unis par rapport à d’autres pays.
